Пипец, какая я быстрая — думаю каждый раз перед публикацией обзора, который обещала в 2017 году. Этим предложением я пытаюсь оправдаться перед теми, кто просил, ждал и наконец-то дождался отзыва на легендарный бальзам для губ Pure Papaw Ointment.
Визажисты не устают рекламировать бальзам для губ Pure Papaw Ointment в своих соц. сетях, а блогеры устраивают батл между им и Carmex.
Скажу сразу, сравнение невозможно. Кармекс — временная скорая помощь, а Pure Papaw Ointment — поддерживающая. То есть им можно пользоваться ежедневно.
Возможности Pure Papaw Ointment слишком преувеличены и разрекламированы.
Он, как и каждый второй бальзам для губ питает, увлажняет и подготовляет их…догадайся к какой помаде?). Конечно к матовой. Именно его я использую в качестве основы. За то время, пока я делаю макияж лица и глаз, он успевает впитаться.
Но его любят не за это. Он заменяет собой крем для кутикулы и может спасти сухие участки кожи на лице. Это правда.
Разницы между Pure Papaw Ointment и Papaya Gold Pawpaw Moisturising Balm НИКАКОЙ, кроме упаковки. Тюбик гораздо удобнее в использовании, нежели баночка.
Стоит ли своих денег «Pure Papaw Ointment» , а именно 25мл за 790р? Нет.
Куплю ли я еще один тюбик? Нет.
Рекомендую ли я его вам? Да, если вы не ждете от него чудес, которые обещают отзывы в интернете.
Все его свойства в пределах нормального такого бальзама, который должен увлажнять и питать губы. Не более.
Какие ваши впечатления от бальзама для губ Pure Papaw Ointment? Пробовали, сравнивали, ощутили «волшебные» свойства?
Но у вас же не Lucas на фото, а если я правильно предполагаю, позднее появившийся аналог. Совпадает ли состав с оригинальным Лукасом? Потому что по моим впечатлениям от использования именно оригинального Lucas Pawpaw, называть его рядовым бальзамом язык не повернётся)) по сравнению с кармексом: гораздо лучше справляется с пересушенными губами с шелушением, больше смягчает. И соглашусь конечно, лучше работает в долгосрочной перспективе, экстракт папайи, как раз способствует регенерации. В работе точечно наносила его даже на лицо с сильными шелушениям на время. Ну и если кармекс у меня вызывает привыкание и ощущение увлажнённости пропадает вместе с бальзамом, то Лукас работает дольше — не возникает желание обновить покрытие, как только он впитался/стерся.
Пробовала его впервые несколько лет назад, когда он ещё не был так популярен, так что впечатления исключительно личные. Для работы хороши оба средства, для себя же предпочитаю Кармексу Лукас. 🙂
Да, оригинального у меня нет, теперь хочу купить его, чтобы сравнить впечатления ) Тем более после такого отзыва)) И да, если выбирать между ним и кармексом, то я бы выбрала его!
Извините, но смысл вашего отзыва тогда? Если вы намеренно вводите читателей в заблуждение.
Нет, не намеренно, сейчас поправлю текст
Был тюбик, но другой! Видимо, тот самый «оригинал». Хороший! Разницы с кармексом не вижу. Важная информация: большой тюбик имеет круглое широкое отверстие, а меленький- удобный скошенный носик с дырочкой, как Джуси Тьюбс Ланком. Хотя, для работы визажиста это, наверное, не так важно, чем когда берешь для личного пользования.
Спасибо за инфу! Буду иметь в виду ?
У меня есть оригинал, неплохо увлажняет губы, мне в целом нравится, наверно лучше его лично для меня только бальзам Decleor и Elizabeth Arden помада бальзам 8 часов чего то там )) в общем, чудем от оригинального бальзама нет, но при случае куплю обязательно еще.
Планирую его купить, чтобы почувствовать разницу
Оль, но на сколько я понимаю, Лукас, Пьюр и Папайя голд разные все таки. Лукаса не увидела в посте. Он по текстуре на мой взгляд чуть легче, более маслянистый и желтоватый.
Да, сейчас исправлю текст, его у меня нет(
Подводя итог всем своим пробам бальзамов для губ, в т.ч. люкас оригинал, кармекс (вообще не поняла) и т.п. в долгосрочной перспективе моим объемным от природы губам, сюда же относятся и хваленые dior, chanel, sisley, bobbi brown, даже не кутикулу не сгодились, пустота. Они больше не для питания и увлажнения, а как барьеры от холода, для этого подойдет и гигиеничка за 50 рублей. От бальзама ожидаю именно регенерации и ухода.
И вот потихонечку свое место на удивление завоевал clarins multi-regenerante в баночке (причем остальные их бальзамы не впечатлили), действует очень медленно, но верно, первая зима без шелушинок от слова совсем и еще его волшебное свойство делать более четким контур губ-кайму, несмотря на по-настоящему питательную текстуру является прекрасной базой под макияж. Удивляюсь, что его никогда не видела в миниатюрах, саше и т.п., на что так богата компания. Купила уже отчаявшись с уходом после снятия с производства бюджетного мерикеевского бальзама, был реальным труженником, очень рекомендую их маску-скраб для губ с молочной кислотой в белом тюбике, только не сахарный скраб (такие есть у многих марок и он ничем ни примечателен) из новой серии, а именно из старых бархатных губок. Вот этот тандем бальзам кларанс в шайбе и маска два раза в неделю оставляют мой пигмент ярким, губы увлажненными.
Спасибо Яна за отзыв! Буду иметь в виду это средства, так как всегда в вечном поиске подобных штук!)
Только повторюсь от маски эффект моментальный, главное не сильно массировать после экспозиции, а вот от бальзама медленный, но уверенный
Поняла, спасибо ?
Я уже пару лет использую бальзам Lucas Paw Paw, оригинальный в маленьком объеме. Стоит недешево, но я им полностью довольна.
— Достаточные для меня уходовые свойства. За все время использования не было проблем с губами (ни шелучшения, ни трещин), хотя часто использую матовую помаду, даже в холода. О другом уходе не задумываюсь, потому что все полностью устраивает.
— Хватает надолго: пользуюсь уже 2 года, ежедневно утром и вечером, и он пока и не думает заканчиваться. И не пропадает тоже, в составе есть конвервант. Возможно это минус в плане экологичности, но натуральная папайа без консерванта быстро испортится, поэтому я не против «консервы»). Для личного использования большой объем, думаю, не нужен, так долго он, наверно, даже с консервантом не протянет.
— Приятная текстура, после нанесения чувствуется питательный слой, но потом впитывается и оставляет приятное ощущение. Не липкий, вкуса и запаха ярковыраженного не имеет.
Я не задумывалась о том, что можно использовать его для кутикулы, попробую, это очень актуально в условиях незаканчивающейся зимы)
С Кармекс и другими подобными бальзамами не сравнивала, и не планирую, для меня Люкас — это то средство, после которого не хочется искать аналогов или заменителей.
Спасибо огромное за такой подробный отзыв
Оля, а где брали по таким ценам-790р за 25 грамм? на пудре 420р, в подружке итого дешевле-360р.
После обзора стало интересно. Купила. С кармексом эта штука очень даже сравнима- основа у них одна- старый добрый вазелин, дальше- примочки.
Лично мне кармекс заходит лучше — после него не хочется повторить из-за сухости, paw paw этого требует. Зашло только на кутикулу.
В итоге, для себя поняла, что лучшие бальзамы- без вазелина в составе (он же petrolatum), типа Гималаи хербалс или безымянные кубики зеленого цвета, продающиеся в подружке. Стоят такие около 200р.
кубики от lp care
На пудре Lucas стоит 790р за 25 грамм, специально проверила. Спасибо за наводку, обязательно гляну когда буду в подружке ?